Grebz - Listening

LISTENING

Once you obtain a result that you think is good, your work is not over yet. You must also take the time to listen to your song on all types of listening devices in order to check that it sounds well everywhere.

Why? Because all devices do not reproduce sound the same way, et the more devices you can lay a hand on, the more you can come to a compromise, a sort of "average rendering" to adjust your mix. If the cymbals in your song are too loud and make your ears bleed, it means that something definitely needs to be done. But if they sound a bit too loud on a system, and a bit too low on another system, but sound well on your monitoring speakers, then it is wise to leave them as they are and hope your listeners will be using a neutral-sounding device.

Here are a few listening devices you could use:
        - Monitoring speakers
        - Headset (open, semi-open, closed, basic headphones, in-ear headphones, etc.)
        - Stereo system speakers
        - Computer multimedia speakers
        - Television set
        - Car speakers (many people listen to music in their car)

It could also be interesting to listen:
        - From another room: you can spot things from a distance that you wouldn't necessarily notice when standing in front of your speakers, right in the middle of the stereo field. This can lead to making adjustments or improvements.
        - At different volumes: it is proven that lower frequencies are perceived differently depending on the listening volume. In order to avoid listening fatigue (and protect your ears), you should mix at a reasonable, comfortable volume. Not too loud! But at lower volumes, low frequencies don't stand out as much and you may tend to add too much of them to compensate. Thus, when listening to the final result at higher volumes (because music sounds so good when you crank it up!), you will find out there's way too much low frequencies. Check it out.

Each time you use a different kind of audio device, various aspects will stand out. On a good stereo, everything should be harmonious and balanced, in a car, bass sounds are usually tiny and if you listen from the next room, it will also sound different. All this will help you to find the right balance between instruments and that would be a mistake to listen to your song from only one audio device, no matter how good it can be.

Listen, but also take breaks, it's indispensable. Ears tend to get tired quickly and get used to what they hear. If you listen to a section of your song that is faulty for three hours in a row, you will end up not being able to hear the flaws anymore and thus... not correcting them. Also, your appreciation of an issue will change over time and you will modify things that you should not have (or did not wish to) modify in the first place, or at least not that way.

When you have spent a few hours mixing a song, don't hesitate to leave it aside for a couple of days. Listen to other stuff, forget about your song completely. And then, listen to it again with fresh ears... its flaws and qualities will jump right to your face! After two days, you will be objective again, and that's what you need to achieve a good mix. But as you may know, the ear will get used to what it listens very rapidly, so what strikes you at first as a problem will soon again sound normal to you. In order to avoid that, write down what you thought as negative in clear terms: the left guitar is too loud, the guitar on the right is too dull, the kick sounds too dry, there is too much reverb in the vocals, etc.

Write down and fix, then start this process again... Give it some time, listen again with fresh ears until you are satisfied with the result. This is of course time-consuming, but it's worth it. We all want to make it final, to listen to the finished song, to have people listen to it. But it's even more satisfying if you are really and thoroughly proud of your song, rather than letting your friends listen to a song that you know has some problems you were too lazy to fix, don't you think?

Your ears are not always the best judges out there! How can you be sure that what you hear is really good? How to remain objective with a personal creation? Even though you are your first audience (obviously!), even if your song must please you first, you still have one ordeal to overcome: have someone else listen to your work...

But don't take any chances, because you may not like the opinion you are going to get. So don't have anyone listen to your work before you have made enough progress. You will waste your time and your listener's if you insist on having him/her listen to some unfinished, half-intelligible stuff. If you are aware that the time has not yet come, then why rush things?

When you ask for someone's opinion, tell them exactly what you expect. As long as you don't see your work as complete, ask for an objective, technical opinion. Is the sound ok, not too bright, not too dull, are the lyrics understandable, do the drums sound fine, does this part provoke the expected feeling (strength, peace...)? Later, when you consider your song as finished, you can ask the ultimate question: "Do you like it?"

You should know one thing: everybody feels differently, they listen to the same song and hear different things. If you ask 10 persons their opinion, you are going to get 10 different answers, very often conflicting. Kevin loves the sound of the guitar, but Jane hates it because she thinks it's too aggressive. On the other hand, they both agree that the vocals are great, while John thinks they lack energy, and they should calm down more before the guitar solo...

In the end, you will take the decisions, but other people's opinions will necessarily have some influence on you. The purpose of music is of course about enjoying it, but also about sharing it. So if you are the only one to like what you do, that's fine, but it's a bit frustrating. And you will undoubtfully appreciate that your friends, relatives or colleagues tell you how great they think your song is.

MESSAGES

marco
le 08/01/2012 à 23h31

Super site, merci pour tout ce travail, j'y vois enfin plus clair dans le monde de la MAO, et merci pour tous les sons des amplis. J'ai un son de guitare qui tue !!!

grohl
le 03/01/2012 à 22h22

Salut grebz,

Tout d'abord bravo pour ton site.
Je te contacte en fait parce que j'ai plusieurs questions à te poser.
Je suis une quiche en info mais pourtant j'aimerais bien m'amuser à enregistrer mes compos via un simulateur d'ampli.
J'ai téléchargé Kuassa amplifikation lite et le souci c'est que je n'ai aucun son qui sort quand je branche ma guitare sur le PC.
En matos, je n'ai pas grand chose, j'ai testé comme ça avec mon PC portable et sa carte son avec ma gratte branché en direct et mon casque audio basique mais qui fait le boulot.
Première question:
mon matos et mes branchements correspondent-ils ?
Si non, que me conseilles-tu comme matos à pas cher pour que je puisse me faire plaisir ?

Je t'en remercie d'avance

A+
Grohl

* * * * * * * * * * * * * * * *

Je manque un peu de détails mais a priori, tu n'as pas vraiment l'équipement pour jouer convenablement de la guitare sur PC via un simulateur d'ampli.

Premier point :
Kuassa est un VST, c'est à dire un plugin. Les VST ne peuvent pas être utilisés indépendamment, ils viennent se greffer sur un logiciel hôte, en général un séquenceur.
Il existe des logiciels qui ne sont pas des séquenceurs mais des "hôtes VST" qui permettent d'utiliser des VST sans séquenceur. J'en connais un gratuit, mais je ne l'ai jamais testé, donc je ne sais pas s'il fonctionne bien ou pas. Il s'appelle tout simplement VST Host : <a href="/Downloads/tutorial_homestudio/vsthost.zip">Télécharger</a> (vshost.zip, 194 Ko).
S'il marche, très bien, cela épargne l'achat et l'utilisation des séquenceurs, qui sont quand même un peu complexes pour ceux qui n'ont pas envie de se prendre la tête et qui veulent simplement pouvoir jouer. En revanche pour s'enregistrer, l'utilisation d'un séquenceur devient indispensable.
Voir ma <a href="musique_homestudio_tutorial_required_3.php" target="_blanck">page sur les séquenceurs</a> pour se faire une idée.
Comme dit sur la question précédente, je conseille d'essayer Reaper pour diverses raisons. Fiable et peu cher, tout en gardant en tête qu'un séquenceur n'est pas évident du tout à prendre en main quand on débute totalement. Mais c'est comme tout, si on veut vraiment, on peut et il suffit d'apprendre. Pas toujours évident, mais loin d'être insurmontable.

Deuxième point :
La carte son intégrée à l'ordinateur portable... Elle a deux défauts pour ce que tu veux en faire.

- D'abord elle n'est pas conçue pour le volume sonore très faible qu'une guitare électrique lui envoie quand tu la branches en direct. Les guitares électriques (ou électro-acoustiques... toutes celles qui se branchent, quoi) ont besoin d'une amplification, ce que la carte son intégrée à l'ordinateur n'offre pas.
Pour remédier à cela, il faut donc soit passer par un préampli (<a href="musique_homestudio_tutorial_required_2.php#preamp" target="_blanck">exemple ici</a>), soit, ce qui est bien mieux, par une véritable interface audio (<a href="musique_homestudio_tutorial_required_2.php#interface" target="_blanck">ici</a>).

- Ensuite, les cartes audio basiques provoquent de la latence, c'est à dire un délai entre le moment où l'on joue sur l'instrument et le moment où on entend le son dans le casque ou les enceintes. Et cette latence est souvent trop grande pour permettre de jouer dans de bonnes conditions (une bonne demi-seconde, ce qui est énorme).
On peut y remédier grâce à Asio4All (<a href="http://www.asio4all.com/" target="_blank">site officiel</a>), un petit logiciel qui permet de réduire fortement la latence des cartes audio de base, mais ce n'est pas l'idéal malgré tout.

La meilleure solution reste vraiment l'interface audio. Pour du matériel correct, il faut quand même compter aux alentours de 150 euros en entrée de gamme, et il ne faut pas être surpris de tomber sur des prix d'interfaces entre 300 et 1000 euros ! Oui, la MAO a malheureusement un coût.

Troisième point :
Le casque... je ne sais pas ce que c'est comme modèle, mais comme je le dis dans mon didacticiel, mixer au casque n'est pas très recommandé, sauf (et encore...) avec de très bons casques spécifiques. Bon, n'exagérons pas, on peut très bien débuter et se faire plaisir avec du matériel de base. Si vraiment ça devient une passion et qu'on veut absolument faire "aussi bien que les pros", il faudra investir dans du matériel plus complet et plus haut de gamme. Mais chaque chose en son temps et à moins d'avoir de l'argent à claquer, il est raisonnable d'être prudent (et prudent d'être raisonnable). Commence donc avec ce que tu as comme casque, l'investissement dans des enceintes de monitoring viendra plus tard.

En résumé :
Guitare -> (préampli) interface audio -> ordinateur -> séquenceur -> simulateur d'ampli -> simulateur de baffle -> casque

Grebz

Gulibert
le 03/01/2012 à 21h19

Bonjour Grebz,
Très intéressant ton site, je m'en inspire pour certains achats... :-)

J'ai, en fait, une question ou "un service" à te demander. Puisque tu as de l'avance sur moi en terme de MAO.
Chansonnier et guitariste de la vieille école, si je désire être "accompagné" d'un ordinateur pour ajouter 3-4 instruments de plus à mes représentations. Est-ce que tu me suggères quand même Sonar ? Car je me suis amusé avec la version démo et bien qu'il soit puissant, je ne veux que "préparer le montage" de mes chansons, ajouter une playlist ou une banque et lancer l'accompagnement avec mon interface midi...

Merci de tes lumières sur ce sujet...

Gulibert

* * * * * * * * * * * * * * * *

Je ne suggère pas Sonar plus qu'un autre séquenceur. Si je parle de Sonar dans mes descriptions, c'est tout simplement parce que c'est le séquenceur que j'utilise. Si j'étais utilisateur de Cubase ou ProTools, c'est d'eux que je parlerais.

Mon conseil pour ne pas dépenser trop d'argent serait d'essayer Reaper. C'est un séquenceur comparable à Sonar ou Cubase, avec ses qualités et ses défauts, mais qui permet de faire tout ce que ces deux autres séquenceurs permettent. Les fonctions ne sont pas forcément toutes identiques, l'interface est un peu différente, le nom des paramètres ne sera pas toujours le même, mais c'est grosso modo la même manière de procéder.

L'avantage de Reaper ? Son prix. On peut le télécharger et l'utiliser gratuitement sans limitation, en version 32 ou 64 bits. Comme il n'est pas bridé, et contrairement à une version démo, on a accès à toutes ses fonctions. Mais attention ! Ce n'est pas un logiciel gratuit pour autant. Si vous le téléchargez et que vous l'utilisez vraiment, pas seulement à titre d'essai, vous devez l'acheter.

Contrairement à ses concurrents, Reaper ne coûte que 60 dollars (45 euros), là où les versions complètes de sonar ou Cubase avoisinent plutôt les 400 euros ! Il existe aussi des versions light de ces derniers, aux alentours de 100 euros et ils peuvent aussi constituer une excellente solution. La différence, c'est que Reaper n'existe qu'en une seule version, complète. mais en contrepartie, Sonar et Cubase proposent plus de logiciels annexes (des synthés, des effets, etc.) fournis au moment de l'achat que Reaper. Mais comme tous ces outils complémentaires se trouvent facilement et gratuitement sur Internet, l'avantage n'est pas forcément déterminant.

Je t'encourage donc à au moins essayer Reaper, et puisque tu as déjà essayé la démo de Sonar, cela te fera un point de comparaison pour faire ton choix ensuite. Si tu as le courage, tu peux aussi essayer les démos d'autres séquenceurs comme Cubase.

Grebz

Jvne
le 06/12/2011 à 12h40

Merci beaucoup Grebz, pour cette mine d'infos - sur les impulsions notamment.
Au plaisir.

* * * * * * * * * * * * * * * *

De rien !

Grebz

mudy2151
le 02/12/2011 à 12h52

Un grand merci pour cette sélection VST et descriptions ainsi que les exemples audio.
Formidable.

* * * * * * * * * * * * * * * *

De rien, content que ça serve à tout le monde !

Grebz

LISTENING

Mixing in practice - Previous | Next - Advice and notes

MESSAGES