Version française


? | Home page | Tutorial | Mixing in practice

Homepage
Home page



MIXING IN PRACTICE

After seeing the theoretical notions here, let's put them in practice. How can we make our recorded instruments clearly distinct from one another, what frequencies should we boost or cut, where should we place the instruments, etc.

We are going to study the complete mixing of a song I wrote: Life.
Instrument after instrument, we will see what plugins and virtual instruments were used and how, and we will proceed until the ultimate mastering stage. Of course, this is my way of doing things, this is not a recipe that everyone should apply in all circumstances, but that's an example that can be used as a solid base, in order to know what amateurs can do when there's no outside help.

Top of page

Concrete exemple with a song of mine: LIFE


I made this song entirely in my home studio. And my home studio is only vaguely related to professional recording studios. It's just a room in the appartment, it isn't soundproof and my neighbors don't appreciate tube amps played in the evening. So I plugged my guitars directly into my audio interface (through a preamp) and used amplifier simulations for the guitars and the bass, an acoustic drums software instead of a real drum set, as well as software synthesizers. The only thing that produced some noise during the recordings was my voice. But that's a rather quiet song, vocally speaking.

Of course, before mixing it, the song doesn't sound like much, as you can hear below.
We are going to go from here...



No effects whatsoever are used in this version. The takes are raw, superimposed one onto another, the sound is monophonic (everything's centered) and the guitars are thinner than a fashion model... As for the drums, they sound really flat. To sum up, it lacks everything that could make it sound good. It's even hard to imagine that it will sound good.

Life sans effets
Here is the waveform of the song before mixing.

As we'll see in this tutorial, we are going to have to use some tools to make Life come to life (!).
...to there:



This is the finished song. As you can hear and see in the graphics, the difference is huge.

Life complète
This is the waveform of the finished song
This song is called Life, I wrote it and recorded it in my home studio in October 2011, and made some modifications in the course of the year 2012.
Mixing in practice : Preparing the session | Bass | Drums | Rhythm guitars | Solo guitars | Keyboards | Vocals | Mastering
Top of page


MESSAGES

(leave a message)

Messages page # 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35



Fomega
le 21/08/2010 à 00h41

Salut MAN,

Je suis musicien (guitariste harmoniciste) amateur désirant me lancer dans le domaine de la MAO. Je suis vraiment émerveillé par ce travail que je juge titanesque sur ton site. Merci. En visitant certains sites de MAO, je n'ai jamais été autant satisfait que ce soir. J'ai vraiment trouvé mon compte. Bonne continuation MAN. Bon boulot...

* * * * * * * * * * * * * * * *

<em>Grebz : Voilà qui me fait super plaisir ! Ravi de pouvoir aider, au moins un peu.</em>



Glagla
le 20/08/2010 à 14h27

Un grand Merci !!
Je monte mon 1er home studio... Habitué des vrais studios et tables analogiques, je suis (j'étais ..) perdu pour choisir les softs et le hardware.
Je ne connaissais pas ces sim d'ampli gratuites, le matos dont tu parles rentre dans mon raisonnable budget et tes explications claires me confortent dans mes choix.
Merci.


* * * * * * * * * * * * * * * *

<em>Grebz : De rien, content que mes propres galères aujourd'hui résolues puissent aider d'autres personnes !
Bonne continuation musicale !</em>



Honeys
le 05/07/2010 à 17h40

Salut,

J''ai noté une grosse erreur au début quand tu dis que tu enregistres en 48 khz, c'est tout ce qu'il ne faut pas faire, parce que le gain de qualité est absolument inexistant mais par contre le calcul pour revenir en 44,1 est beaucoup plus complexe que de passer de 88,2 à 44,1 (division par 2), le 48 khz et le 96 khz sont utilisés en video uniquement, jamais en musique, donc si on enregistre en suréchantillonnage, on se met en 88,2 khz et c'est tout. Et encore, ce n'est pas non plus très utile parce que ça sert juste à repousser l'effet d'aliasing sur des fréquences qui ne seront de toute facon pas audibles (on enregistre avec un échantillonnage 2 fois supérieur à la fréquence de note la plus aiguë qu'on va enregistrer).
Or, au-delà de 20 khz et meme avant on n'entend plus rien, d'où la norme fixée à 44,1 KHz). Donc si on enregistre à plus de 44,1 KHz, ça veut dire qu'on s'occupe des fréquences situées après 20 khz, donc inutiles.
Après, je dis ça mais j''enregistre en 88,2 khz, mais c'est plus par principe parce que j'ai de la place que par réelle nécessité.
Mais en tout cas un truc est sûr, ne pas enregistrer en 96 KHz et encore moins en 48 khz car on a plus de perte à la conversion qu'autre chose :-)

* * * * * * * * * * * * * * * *

<em>Grebz  : Oui, c'est vrai, le standard de la musique sur CD est de 44,1 KHz. Il est donc plus logique d'enregistrer en 44,1 ou dans son multiple 88,2 KHz.

Cela dit, ceci est surtout valable si l'on enregistre ensuite sur CD... Or, le CD n'est pas systématiquement le support final. Beaucoup de gens n'écoutent plus que du MP3 ou du OGG, ou d'autres formats compressés et là, la fréquence d'enregistrement n'a plus d'importance.

Un fichier WAV en 48 KHz converti en MP3 donnera un MP3 à 48 KHz et un certain nombre de Kbits/s choisi par la personne qui fera la conversion.

Je rajouterai que je n'ai personnellement jamais entendu à l'oreille la moindre perte de qualité entre mon enregistrement de base (48 KHz en 24 bits) et le résultat une fois gravé sur CD (donc à 44,1 KHz en 16 bits).

Peut-être certains entendent-ils une différence, mais je ne connais personne capable de différencier les deux. Peut-être des ingénieurs du son à l'oreille entraînée, c'est possible...

Mais la fréquence choisie importe moins que la profondeur d'échantillonnage. 24 bits plutôt que 16 bits ! Ça c'est une certitude !</em>



CelticBreizh
le 15/04/2010 à 12h16

Concernant la repisse, j'ai vu des vidéos de séance d'enregistrement sur youtube je crois, où la chanteuse portait un casque, sans doute semi ouvert, et dont on avait bouché les deux côtés avec du gros ruban adhésif, genre tape grise. Je pense qu'ils avaient dû ajouter sous le ruban, de la mousse. Bref, peut-être une astuce pour garder ce très bon casque Beyer, mais chacun fait comme il l'entend, l'essentiel est de partager et c'est ce que fait Grebz à travers son site. Sans flatterie aucune, qu'il en soit vivement remercié.

* * * * * * * * * * * * * * * *

<em>Merci, c'est sympa !

Le Beyer DT990 me sert à tout : écouter de la musique, regarder des films, jouer sur mon PC.

Pour la musique, sa fiabilité me permet de mixer en confiance le soir, sans déranger ni le voisinage, ni ma famille. Je réécoute de toute façon le résultat obtenu sur mes enceintes de monitoring.

Le DT990 a tendance à faire plus ressortir les sons graves que mes enceintes. À partir du moment où je le sais, je peux en tenir compte.</em>



CelticBreizh
le 15/04/2010 à 01h39

Bonjour,
J'ai vu que vous utilisiez un casque Beyer Dynamic DT990, un excellent casque, mais je ne comprends pas comment vous faites pour vous enregistrer (voix) devant un micro statique par exemple. Pour moi, il ne s'agit pas véritablement d'un casque fermé comme le BEYER DT770 PRO 250 OHM. Par contre pour le mixage et l'enregistrement des guitares en direct, sans placement de micros devant les amplis, c'est certainement plus confortable et moins étouffant que le DT770.

* * * * * * * * * * * * * * * *

<em>Bonjour Éric,

Le DT990 est en effet un casque semi-ouvert et laisse passer du son que peut capter un micro statique. En fait, j'utilise généralement mon SM57 dynamique pour enregistrer les voix, ce qui résoud le problème de repisse du casque.

Le SM57 n'est sûrement pas le meilleur micro du monde pour enregistrer des voix, mais le résultat est loin d'être mauvais.

Il m'arrive parfois d'enregistrer des voix avec un micro Rode NT5, micro statique, et j'utilise dans ce cas un autre casque, fermé, un vieux casque hifi de moyenne qualité, mais très largement suffisant pour m'en servir simplement en monitoring le temps d'un enregistrement.

Je n'enregistre jamais mes guitares avec des micros, je passe toujours en direct en branchant mes guitares (électriques ou électro-acoustiques) sur l'interface audio, via un préampli. L'utilisation d'un casque est donc inutile dans ce cas.

Grebz</em>

Top of page